9月17日，联合国安理会会议上，美国提出的一项决议草案，旨在延长对伊朗制裁委员会专家小组授权，为期一年。投票结果显示，11票赞成，2票反对，2票弃权，其中中国和俄罗斯投下了反对票，导致草案未能通过。特朗普在接受Axios采访时对此表示愤怒，他提到：“我即将做出一个重大决定，是否出手彻底消灭他们。这是一个重要的决定，我可能会采取任何行动。”特朗普在草案被否决后立即表态，这一场景显得颇具戏剧性。

安理会的投票反映了国际规则与霸权之间的冲突。中俄否决的理由十分明确。中国常驻联合国代表傅聪在投票后指出，根据安理会第2231号决议，该决议将于2025年10月18日到期，这意味着安理会不再有权审议伊朗核问题。他强调，美国单方面退出伊核协议，对伊朗施加极限压力，两次在谈判中动用武力，尤其是对伊朗的和平核设施进行军事打击，这是当前危机的根源。傅聪进一步认为，强行恢复对伊朗的制裁和提出争议性决议草案只会损害安理会的团结与信誉，阻碍外交努力。俄罗斯代表涅边贾则表示，此次会议缺乏法律依据，反对试图为“快速恢复制裁”机制赋予合法性。整个事件的核心在于法律上的分歧，即在2025年10月18日之后，安理会是否还有权处理伊朗的制裁问题。中俄的立场非常清晰，认为安理会已无权干预，而美英法则试图坚持认定持续管理这一问题，导致分歧持续了一整年。

9月17日的表决不仅是安理会程序的正常运行，更是多边规则与美国霸权的正面对抗。第2231号决议明确说明，制裁及监督机制在到期后将自动失效，而伊朗核问题应被移出安理会议程。然而，美欧仍然固守延续专家小组的立场，显然是希望借助地缘利益将伊朗维持在制裁的框架内。中俄的反对票不仅是出于保护伊朗的利益，更是为了捍卫安理会的规则，抵制大国随意曲解国际规范的行为。

而特朗普此时提到的“消灭伊朗”，并非随意言辞，其实际意图也值得深思。此时特朗普正为接下来的联合国大会与海湾六国领导人的会议做准备，计划听取他们对未来局势的看法。这意味着，特朗普并不打算单方面决定，而是希望通过盟友的态度来决定接下来的举动。如果盟友支持，他可以有更多的行动依据；倘若盟友反对，特朗普则能将责任推给他人。同时，特朗普还指出，美军已经对伊朗的石油出口进行了封锁，甚至轰炸了试图前往伊朗的油轮。尽管如此，他也承认伊朗仍在寻求与美国达成协议，形成对比的是：一方面是军事威胁，另一方面又是愿意谈判的信号，显示出特朗普的极限施压策略。

特朗普放出“歼灭伊朗”的言论，实际上也是一种审慎考虑的博弈策略。他意识到，刚刚中俄否决的投票已封堵了美国借助多边渠道施压伊朗的途径，因此高调表态的目的无非是两方面：一是施加压力逼迫伊朗在谈判中做出让步，二是引导海湾盟友们表态。总而言之，特朗普的“歼灭”言辞本质上依然是口头威胁。过去半年来，美伊之间的局部冲突并不新鲜，而如果美国真的能全力以赴，“歼灭”伊朗早已完成，而非至今依然拖延。美国的顾虑在于伊朗复杂的地形和成熟的不对称作战能力，全面冲突将导致高昂的军事费用和人员伤亡，以及更高的通货膨胀风险。这一切，使得特朗普的威胁更多是嘴上功夫。

相比之下，伊朗的态度更加坚决。17日，伊朗最高领袖的政治顾问佐尔卡德尔在讲话中明确表示，伊朗将继续封锁霍尔木兹海峡，直至特朗普和以色列总理内塔尼亚胡下台。他将此视为伊朗人民复仇的第一步。伊朗的立场清晰：在承受美国的军事压力下，继续掌控全球能源命脉霍尔木兹海峡，展现了其抵抗的决心。该海峡是世界上重要的石油运输通道，日常的石油运输量达1800万吨，任何一方在此问题上的态度都将对全球能源市场产生深远影响。